(J’ai pas besoin d’IA pour faire des montages moches).<\/p>\n\n\n\n
Quand on me demande quel est mon sentiment sur l’IA, je r\u00e9ponds que je suis optimiste, parce que l’IA va mourir bient\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n
Je suis ouvertement et violemment hostile \u00e0 l’IA g\u00e9n\u00e9rative. Je consid\u00e8re que ce mod\u00e8le d’intelligence artificielle est largement incapable de remplir son r\u00f4le d’am\u00e9liorateur de soci\u00e9t\u00e9. Je consid\u00e8re \u00e9galement que l’impact \u00e9cologique, \u00e9thique et moral de l’IA g\u00e9n\u00e9rative d\u00e9passe toute consid\u00e9ration technologique et financier et qu’il n’y a pas besoin du reste pour arr\u00eater de l’utiliser. Mais faut pas se leurrer, l’IA ne dispara\u00eetra pas pour ces raisons, et je n’aborde pas ce sujet ici.<\/p>\n\n\n\n
Je consid\u00e8re que cela tue la cr\u00e9ativit\u00e9. Chaque fois que quelqu’un utilise une IA g\u00e9n\u00e9rative, quel que soit ce qui est g\u00e9n\u00e9r\u00e9, que \u00e7a soit du texte (pas merci pour les auteur\u00b7ices, les artistes du 5\u00e8me art), de l’image (pas merci pour les artistes du 3\u00e8me art), ou de la musique (pas merci pour les artistes du 4\u00e8me art), Dieu tue un chaton. Voil\u00e0, comme \u00e7a, vous avez le d\u00e9cor qui est plant\u00e9 et si vous voulez renier le reste de l’article, d\u00e9roulez, \u00e7a me va de toute fa\u00e7on d’\u00eatre qualifi\u00e9e de paria.<\/p>\n\n\n\n
Bien que vous auriez tort ! Parce qu’aujourd’hui, on ne va pas parler morale, \u00e9thique, \u00e9cologie, autant de sujets qui pourtant m\u00e9riteraient \u00e0 eux seuls d’interdire l’IA g\u00e9n\u00e9rative telle qu’elle. L\u00e0, on va parler de choses plus palpables.<\/p>\n\n\n\n
OpenAI fait face \u00e0 un probl\u00e8me qui m\u00e8ne \u00e0 sa perte et que les pragmatiques ont vu venir : la d\u00e9route \u00e0 la fois technologique et financi\u00e8re. Car le pronostic vital d’OpenAI est engag\u00e9, et la question n’est pas de savoir si OpenAI tombera, mais quand<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Les IA g\u00e9n\u00e9ratives n\u00e9cessitent de travailler avec des donn\u00e9es compil\u00e9es d\u00e9j\u00e0 existantes, et tri\u00e9es. Si le pool est massif, il n’est ni illimit\u00e9, ni ind\u00e9pendant de la cr\u00e9ation humaine. Cela vaut, bien s\u00fbr, pour les textes. Cela vaut d’autant plus pour les photos. Cela vaut aussi pour les musiques. En r\u00e9alit\u00e9, absolument tout ce qui est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par IA a besoin d’une source qui soit \u00e0 la fois \u00e9pur\u00e9e, tri\u00e9e, et massive. Or, cette ressource n’est pas illimit\u00e9e, au contraire.<\/p>\n\n\n\n Je vais prendre pour exemple les LLM (Large Language Model, grand mod\u00e8le de langue) pour illustrer mais consid\u00e9rez que le probl\u00e8me est en train de se produire sur les IA g\u00e9n\u00e9ratives, quelles qu’en soient leur nature, donc aussi sur la g\u00e9n\u00e9ration d’images.<\/p>\n\n\n\n L’Universit\u00e9 de Cornell, en 2019 (\u00e7a date un peu, prenez des pincettes) avertissait que les LLM atteindraient potentiellement la limite des donn\u00e9es fra\u00eeches exploitables entre 2026 et 2032. On est plus proche de 2026 que de 2032. Maintenant, pour \u00eatre totalement honn\u00eate, il faudrait plut\u00f4t voir les donn\u00e9es exploit\u00e9es comme une asymptote des donn\u00e9es exploitables, mais la croissance des IA ne peut plus \u00eatre exponentielle, si tant est qu’elles peuvent cro\u00eetre encore.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi pas les g\u00e9n\u00e9rer soi-m\u00eame alors, ou attendre que les utilisateur\u00b7ices utilisent l’IA pour cr\u00e9er des monceaux de texte ? Terrible id\u00e9e. Les IA exploitant les donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9r\u00e9es sont vou\u00e9es \u00e0 \u00eatre atteint d’une \u00ab\u00a0maladie\u00a0\u00bb nomm\u00e9e D\u00e9sordre de Mod\u00e8le Autophage<\/a>. TL;DR : plus vous nourrissez l’IA avec ses propres donn\u00e9es, moins elle est efficace. C’est pas comme si le syst\u00e8me \u00e9tait herm\u00e9tique : l’IA s’empoisonne<\/a>, elle-m\u00eame, sans m\u00eame que \u00e7a soit une entreprise malicieuse, et \u00e7a devient un gros probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n Je passe volontairement sur le fait que les IA g\u00e9n\u00e9ratives ont tellement besoin de nouvelles donn\u00e9es que leurs possesseurs ne s’emb\u00eatent m\u00eame plus avec le consentement des auteur\u00b7ices de ces donn\u00e9es<\/a>, ce qui risque de les mener au tribunal bient\u00f4t – mais \u00e7a, \u00e7a sera pour quand on mangera sur le cadavre encore chaud d’OpenAI.<\/p>\n\n\n\n Sans rentrer dans le d\u00e9tail : les IA g\u00e9n\u00e9ratives fonctionnent entre autres, dans leur apprentissage, avec un r\u00e9seau de neurones artificiels massif. Tellement massif qu’on parle d\u00e9sormais de tellement de param\u00e8tres qu’il faut construire des immenses centres pour exploiter ces neurones artificiels.<\/p>\n\n\n\n Parce que les donn\u00e9es d’entr\u00e9e, d\u00e9j\u00e0 empoisonn\u00e9es, ne sont pas illimit\u00e9es, il faut pouvoir r\u00e9fl\u00e9chir plus dessus. Mais plus vite ! Sans quoi, les utilisateur\u00b7ices d\u00e9serteront. Vous croyez qu’iels ont le temps d’attendre plut\u00f4t que de faire une requ\u00eate sur un moteur de recherche ? Bah non, vous leur avez donn\u00e9 la rapidit\u00e9, la presque imm\u00e9diatet\u00e9 des r\u00e9ponses, maintenant il faut persister ! Vous justifierez comment de donner une r\u00e9ponse avec une chance non-n\u00e9gligeable d’erreur au bout de 10 minutes ?<\/p>\n\n\n\n (Oui, parce que l’IA ment<\/a>, ou pour \u00eatre plus exact, n’a pas la notion de v\u00e9rit\u00e9. Elle veut simplement vous plaire. Mais c’est un probl\u00e8me pour un autre temps.)<\/p>\n\n\n\n Donc, il faut augmenter la m\u00e9moire disponible, avec l’espoir que \u00e7a sort un meilleur r\u00e9sultat et qu’on pourra justifier \u00e7a aupr\u00e8s des cr\u00e9anciers. Je sais pas si vous r\u00e9alisez : la stabilit\u00e9 d’OpenAI repose sur de l’espoir<\/em>. Pas sur du palpable.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte de d\u00e9pense sans compter, pour un gain tr\u00e8s, tr\u00e8s faible, je me demande comment une telle entreprise peut aboutir. Heureusement je ne suis pas la seule \u00e0 m’\u00eatre pos\u00e9e la question et apr\u00e8s avoir entendu sonner le tocsin, c’est la marche fun\u00e8bre qu’on entend d\u00e9sormais r\u00e9sonner \u00e0 l’horizon \u00e0 propos d’OpenAI.<\/p>\n\n\n\n On vous a peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 bassin\u00e9 avec la bulle de l’IA. M\u00eame si tous les signaux d’une \u00e9conomie circulaire \u00e0 plusieurs milliers de milliards de dollars montrent qu’on est dans une bulle et que les rares personnes \u00e0 nous rassurer sur la bulle sont ceux qui sont pay\u00e9s \u00e0 la faire gonfler, m\u00eame si \u00e7a a l’apparence d’une bulle, la forme d’une bulle, la consistance d’une bulle, les \u00e9conomistes ont du mal \u00e0 se mouiller pour dire que c’est une bulle et qu’elle va \u00e9clater<\/a>. Parce qu’il peut toujours y avoir un miracle technologique.<\/p>\n\n\n\n Pour le moment, \u00e7a n’en prend pas le chemin, et \u00e0 part r\u00eaver, rien ne nous dit que \u00e7a arrivera. Les entreprises restent frileuses, dubitatives et\/ou incultes face \u00e0 cette technologie, ne savent pas vraiment comment l’exploiter, et leurs donn\u00e9es ne sont pas pr\u00eates pour \u00eatre utilis\u00e9es par une IA mais pour g\u00e9n\u00e9rer des rapports. Donc qui ach\u00e8te ? En tout cas, pas assez de monde pour rentabiliser l’initiative, puisque les compagnies d’IA ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 contracter des pr\u00eats aupr\u00e8s des banques<\/a>, et ce sans aucune garantie de remboursement. Et pour cause, \u00e7a ne sera jamais rembours\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Parce qu’il faudrait que tout le monde ach\u00e8te de l’IA. Sauf que l’IA, pour le grand public, c’est un gadget gratuit. Et un gadget m\u00eame pas utile en plus – en m\u00eame temps l’IA s’est vendue pour son c\u00f4t\u00e9 divertissant avant de se vendre pour son c\u00f4t\u00e9 pratique et productif, et ses applications commencent \u00e0 peine \u00e0 \u00eatre observables et ce sont des applications non-rentables.<\/p>\n\n\n\n Ah, si, pardon. OpenAI va ajouter de la pub dans son application maintenant.<\/a> Pour essayer de rentabiliser les plans gratuits. Parce que trop peu de monde prend les plans payants. Je commence d\u00e9j\u00e0 \u00e0 entendre des coll\u00e8gues qui ont profit\u00e9 du partage de compte (\u00e7a aussi, on pourrait en parler), qui n’ont pas vu d’am\u00e9liorations significatives entre le plan gratuit, bient\u00f4t publicitaire, et payant, qui serait donc sans pubs. Sans avantage significatif, il sera difficile d’assurer les plans financiers.<\/p>\n\n\n\n Une entreprise saine<\/em> qui perd de l’argent a plusieurs options combinables: <\/p>\n\n\n\n Sauf que ! rappelez-vous, on ne parle pas d’une entreprise saine financi\u00e8rement. On parle d’une entreprise qui contracte des cr\u00e9dits astronomiques \u00e0 des taux pharaoniques, et qui ne sera pas capable de les rembourser. C’est presque d\u00e9j\u00e0 act\u00e9. Maintenant, la question n’est pas de savoir si \u00e7a tombera, mais quand \u00e7a tombera. A en croire des sources concordantes, la chute financi\u00e8re est d\u00e9j\u00e0 act\u00e9e<\/a>.<\/p>\n\n\n\nLa d\u00e9route technologique<\/h2>\n\n\n\n
La faim en donn\u00e9es et l’autophagie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Seule solution : gonfler les muscles.<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La d\u00e9route financi\u00e8re<\/h2>\n\n\n\n
\n